La legge crea un nuovo reato di “assoggettamento psicologico”, limita la possibilità di criticare i trattamenti medici tradizionali e mette in serio pericolo la libertà di religione o di credo. Massimo Introvigne, sociologo italiano delle religioni, scrive per Human Rights Without Frontiers (HRWF).
Il 9 aprile, la Francia ha finalmente approvato la sua nuova legge anti-culto modificata, dopo mesi di dibattiti in cui il governo non è riuscito a convincere il Senato, che il 2 aprile ha nuovamente respinto il testo nella sua interezza. Tuttavia, secondo il particolare sistema francese, se il Senato e la Camera esprimono posizioni inconciliabili su un progetto di legge, alla fine prevale il voto della Camera. Mentre il governo ha esercitato una forte pressione sui parlamentari a favore del testo, l’opposizione è stata significativa anche alla Camera, dove la legge è stata approvata con 146 “sì” e 104 “no”.
Tuttavia, la legge è stata approvata, anche se la notevole opposizione incontrata potrebbe forse influenzarne l’applicazione. Il nome della legge si riferisce al “rafforzamento della lotta contro le devianze cultuali”. La ragione offerta per un nuovo giro di vite sui “culti” è che il numero di “saisines” ricevuti dall’agenzia governativa anti-culto MIVILUDES è in aumento. Come ha documentato Bitter Winter , i “saisines” non sono resoconti di incidenti reali, includono semplici domande inviate al MIVILUDES e possono facilmente essere falsi o manipolati.
Si sostiene inoltre che durante il COVID siano cresciuti dei “culti” e che alcuni abbiano diffuso idee anti-vaccinazione. Viene quindi creato un nuovo reato di “provocazione ad abbandonare o a non intraprendere un trattamento medico o profilattico necessario”, generalmente raccomandato dalla comunità medica, che viene punito con una pena detentiva di un anno più una multa. Ovviamente, le implicazioni vanno ben oltre il COVID e i vaccini.
Si noti che il Consiglio di Stato, nell’esaminare il progetto di legge, ha raccomandato di eliminare questo articolo in quanto pericoloso per la libertà di parola e per “la libertà dei dibattiti scientifici”. Tuttavia, il governo ha respinto la raccomandazione del Consiglio di Stato e ha mantenuto l’articolo. La battaglia in Senato ha portato solo all’introduzione di un nuovo paragrafo che protegge gli “informatori” che rivelano pratiche discutibili delle aziende mediche.
Le misure anti-culto sono state inoltre rafforzate consentendo alle associazioni anti-culto di essere presenti nei processi contro i “culti” come parti civili e incoraggiando i giudici e i procuratori a chiedere il parere delle MIVILUDES sui gruppi che stanno giudicando o perseguendo. Gli emendamenti parlamentari hanno inoltre conferito un nuovo e rafforzato status alle MIVILUDES.
Il cuore del nuovo disegno di legge è la creazione di un nuovo reato di “sottomissione psicologica”. La legge stabilisce che “è punibile con tre anni di reclusione e una multa di 375.000 euro porre o mantenere persone in uno stato di soggezione psicologica o fisica derivante dall’esercizio di pressioni o tecniche gravi o ripetute tali da compromettere la loro capacità di giudizio e da provocare un grave deterioramento della loro salute fisica o mentale o da indurle a commettere un atto o un’astensione gravemente pregiudizievole per loro”.
Tuttavia, la pena sarà di “cinque anni di reclusione e una multa di 750.000 euro” quando la “sottomissione psicologica” riguarda un minore o “una persona la cui particolare vulnerabilità, dovuta all’età, alla malattia, all’infermità, all’insufficienza fisica o mentale o alla gravidanza, è evidente o nota all’autore del reato”. Lo stesso aumento di pena si applica “quando il reato è commesso dal leader di fatto o di diritto di un gruppo che svolge attività con lo scopo o l’effetto di creare, mantenere o sfruttare l’assoggettamento psicologico o fisico delle persone che partecipano a tali attività” (leggi leader di una “setta”) o “quando il reato è commesso attraverso l’uso di un servizio pubblico di comunicazione online o attraverso un mezzo digitale o elettronico” (mirando alla propaganda “cultuale” attraverso siti web e social media).
Le pene sono ulteriormente aumentate a sette anni di reclusione e una multa di un milione di euro quando si verificano due delle circostanze di cui sopra o “il reato è commesso come parte di una banda organizzata da membri di un gruppo che perseguono attività con lo scopo o l’effetto di creare, mantenere o sfruttare l’assoggettamento psicologico o fisico delle persone che partecipano a tali attività”. Per gli anticultisti, i “culti” che praticano la “sottomissione psicologica” sono per definizione “bande organizzate”.
È importante capire la differenza con le disposizioni precedentemente esistenti sull’abus de faiblesse (abuso di debolezza) e perché il governo ritiene che il nuovo reato permetterà di criminalizzare le “devianze cultuali” non contemplate dalla legge precedente. L’abus de faiblesse veniva punito quando la vittima si trovava in una “situazione di debolezza” ed era stata (presumibilmente) indotta con tecniche psicologiche a fare qualcosa di dannoso per se stessa, ad esempio a fare una grossa donazione o ad abbandonarsi sessualmente al leader della “setta”.
Nel commento introduttivo alla nuova legge, il governo ha sostenuto che “la legge About-Picard [cioè la legge anti-culto del 2001] nel suo testo attuale non consente di incriminare direttamente lo stato di soggezione psicologica o fisica determinato da operazioni e tecniche volte a porre la vittima sotto il controllo dell’autore del reato”.
Il nuovo reato si differenzia dall’abus de faiblesse per due aspetti. In primo luogo, non è necessario che la vittima si trovi in una situazione di “debolezza”. Tutti possono essere vittime di “sottomissione psicologica”. In secondo luogo, è importante l’uso di “o” piuttosto che di “e” nella frase che collega il deterioramento della salute mentale della vittima e il fatto che le tecniche di “lavaggio del cervello” possono portare la persona manipolata a fare qualcosa di dannoso per se stessa. Come spiega la stessa relazione introduttiva, questo “o” permette di punire l'”assoggettamento psicologico” anche quando non si può provare che la vittima sia stata indotta a un comportamento autolesionista. Sarà sufficiente sostenere che si è verificato “un deterioramento della salute mentale”.
Il rapporto specifica che, quasi per definizione, le situazioni di assoggettamento psicologico generano normalmente un “deterioramento della salute mentale della vittima”. Quindi, l’uso delle misteriose “tecniche che creano una situazione di assoggettamento psicologico” sarà punito anche quando la vittima non ha messo in atto alcun comportamento specifico che possa essere classificato come autolesionista. Dopo tutto, gli anticultisti sostengono che l’adesione o la permanenza in una “setta” è di per sé un pericolo per la salute mentale. E ricordate, le associazioni anti-culto faranno parte dei processi per portare avanti questa teoria, e in caso di dubbio i procuratori e i giudici sono invitati a chiedere il parere dei MIVILUDES.
La maggior parte degli studiosi dei nuovi movimenti religiosi concorda sul fatto che il “lavaggio del cervello” non esiste e che la sua incriminazione è fondamentalmente una frode. Quando il normale processo di persuasione religiosa ha come oggetto credenze e pratiche che il potere considera “normali”, si sostiene che non c’è “lavaggio del cervello”. Quando le credenze e le pratiche non sono convenzionali o impopolari, ciò viene offerto come prova che solo le vittime “sottoposte a lavaggio del cervello” possono abbracciarle perché sono state messe in uno stato di “soggezione psicologica”.
Il governo francese proclama solennemente che con la nuova legge non sta criminalizzando le credenze, ma solo le tecniche attraverso le quali certe credenze vengono promosse. Di fatto, però, la prova che una credenza è stata inculcata attraverso tecniche “illegali” è che gli anticultisti, i MIVILUDES, la maggioranza della società o i media la considerano una “devianza cultuale”. L’ossessione della Francia per le sètte, come rilevato da importanti studiosi internazionali, continua a rendere il Paese uno dei peggiori luoghi del mondo democratico per quanto riguarda la libertà di religione o di credo.
