Il Green Deal europeo non è stato concepito per far fronte alla straordinaria serie di crisi sovrapposte che il mondo sta affrontando.
È questa l’opinione di Marc-Antoine Eyl-Mazzega e Diana-Paula Gherasim. del Centro IFRI per l’energia.
Entrambi sono autori di un autorevole rapporto, “Come può il Green Deal adattarsi a un mondo brutale?”, che individua “dieci punti chiave che devono essere affrontati per adattare il Green Deal alle nuove realtà”.
Eyl-Mazzega, direttore del Centro IFRI per l’energia e Gherasim, ricercatore, affermano che il Green Deal europeo “non è stato pianificato per l’attuale ambiente interno ed esterno straordinariamente deteriorato”.
“La guerra della Russia in Ucraina, l’aumento dei tassi di interesse, l’inflazione, la tensione delle finanze pubbliche, l’indebolimento delle catene del valore e la mancanza di competenze cruciali pongono sfide senza precedenti”, affermano.
Lo studio ha identificato dieci punti chiave che devono essere affrontati con priorità per adattare il Green Deal a quello che hanno definito “un mondo brutale”.
Inoltre, affermano che “molto è nelle mani dei governi, che devono darsi da fare per attuare quanto deciso”.
Dall’agricoltura alla sicurezza antincendio, il Green Deal dell’UE sembra essere attaccato da diverse angolazioni.
Il Green Deal europeo è il piano dell’Europa per decarbonizzarsi e diventare un continente neutrale dal punto di vista climatico entro il 2050.
Ma l’opposizione ad almeno alcuni aspetti di questa politica di ampio respiro è stata recentemente testimoniata dall’azione del settore agricolo europeo. Gli agricoltori di tutto il continente si sono recati con i loro trattori a Bruxelles, la capitale dell’UE, per esprimere la loro rabbia e frustrazione nei confronti della politica ambientale di punta.
Alcuni ritengono che le crescenti preoccupazioni sul potenziale impatto e sull’attuazione di questa politica a più livelli abbiano lasciato il Green Deal gravemente ferito.
I critici che ancora sperano che vengano apportate modifiche alla politica traggono ispirazione da eventi recenti, e non solo dalle rumorose manifestazioni degli agricoltori.
Lo scorso novembre, il Parlamento europeo ha modificato con successo alcuni aspetti della legge sul ripristino della natura.
L’obiettivo originario della legge, un pilastro fortemente contestato del Green Deal europeo, avrebbe costretto i Paesi dell’UE a ripristinare almeno il 20% delle terre e dei mari del blocco entro la fine del decennio.
I critici hanno detto che il piano originale era ideologicamente guidato, praticamente irrealizzabile e un disastro per gli agricoltori, i proprietari di foreste, i pescatori e le autorità locali e regionali.
Tuttavia, sono state apportate delle modifiche al testo e alcuni sperano ora di fare lo stesso con gli altri elementi del Green Deal che ancora li preoccupano.
Ciò che è chiaro è che tali riserve e timori esistono in una serie di settori, che vanno dalla comunità imprenditoriale ai vigili del fuoco.
Gli imprenditori, ad esempio, sono preoccupati per l’attuazione della politica ambientale di punta e il presidente di SMEunited Petri Salminen ritiene che il Green Deal abbia aumentato la pressione normativa sulle piccole e medie imprese. Con un occhio alle prossime elezioni europee, egli auspica che il mandato della prossima Commissione “si occupi di far funzionare la legge anziché di legiferare”.
“Gli imprenditori innovano e investono per raggiungere gli obiettivi climatici, lasciamoli fare”, ha detto Salminen.
Una fonte di SMEunited ha detto che questo significa, prima di tutto, dare agli imprenditori il tempo di rendere più ecologici i loro modelli di business e i loro processi, piuttosto che “riempire l’amministrazione.” Dobbiamo anche garantire l’offerta di assistenza tecnica, ad esempio attraverso il Patto delle imprese per il clima e l’energia. Inoltre, dovrebbe essere garantito l’accesso ai finanziamenti (verdi) per gli investimenti”.
I lavoratori agricoli, invece, sostengono che le politiche verdi e le tasse stanno intaccando i loro profitti e chiedono maggiori sussidi governativi. Essi affermano che saranno i più colpiti dalle riforme ambientali e che hanno bisogno di maggiori sussidi governativi per compensarle.
Gli agricoltori sostengono che le politiche di transizione ecologica delle autorità rendono i produttori nazionali non competitivi. Non solo rendono le aziende agricole non redditizie, ma costringono molti ad acquistare prodotti alimentari da Paesi in cui gli standard ambientali sono più deboli.
Ma anche i vigili del fuoco, un settore non esattamente noto per la sua militanza, hanno qualche riserva sul Green Deal.
Fire Safety Europe, un organismo che comprende 18 organizzazioni che rappresentano il settore europeo della sicurezza antincendio, afferma che ci sono “rischi di incendio” associati al Green Deal.
Questi “nuovi rischi di incendio”, afferma, riguardano in particolare l’elettrificazione degli edifici.
Secondo Fire Safety Europe, innovazioni come i pannelli solari, le stazioni di ricarica dei veicoli elettrici e le pompe di calore, se da un lato sono essenziali per ridurre le emissioni di carbonio, dall’altro comportano potenziali rischi di incendio a causa dell’aumento dei carichi elettrici e delle difficoltà di manutenzione.
I rischi di incendio esistenti saranno ulteriormente aggravati dall’enfasi posta dal Green Deal europeo sulla decarbonizzazione degli edifici attraverso innovazioni avanzate “se non si tiene conto della sicurezza antincendio”.
La diffusione di pannelli fotovoltaici, punti di ricarica EV e pompe di calore, pur essendo importante per la riduzione delle emissioni di carbonio, introduce nuovi rischi di accensione a causa dell’aumento dei carichi elettrici o di un’installazione e una manutenzione non all’altezza. Anche i nuovi materiali da costruzione e i nuovi metodi di costruzione che mirano a ottenere prestazioni energetiche o sostenibilità più elevate hanno un impatto sulla dinamica degli incendi.
Nel suo “Manifesto dell’UE 2024-29”, l’Unione Europea afferma di dover “affrontare adeguatamente” i rischi emergenti per la sicurezza legati alle soluzioni di elettrificazione e ad altre modifiche dell’ambiente costruito.
Si sostiene inoltre che le misure di Green Deal potrebbero mettere ulteriormente a dura prova le relazioni tra gli Stati membri dell’UE e/o gravare sui cittadini.
L’autorevole Royal Institute for International Relations sottolinea che l’UE riconosce che la partecipazione dei cittadini al Green Deal europeo è fondamentale per garantire la legittimità delle politiche e l’adesione del pubblico alle misure climatiche.
Ma l’Istituto avverte anche che una questione “chiave” che resta da affrontare è quella di raggiungere gruppi che altrimenti potrebbero essere trascurati o “cadere nel dimenticatoio” – in particolare quelli che hanno più da perdere nella transizione (verde).
Secondo il Green Deal, entro il 2030 tutti gli imballaggi dovranno essere riutilizzabili o riciclabili in modo economicamente fattibile.
La Direttiva sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (PPWD) mira a ridurre gli impatti ambientali negativi degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio, ma secondo l’industria ci sono alcuni aspetti che richiedono un’ulteriore elaborazione per garantire un’attuazione efficace.
Tuttavia, anche le modifiche apportate di recente hanno suscitato la preoccupazione di alcuni operatori del settore, dalle riserve sui nuovi obiettivi di riutilizzo che non riescono a integrare gli sforzi di riciclaggio esistenti alle obiezioni sulle misure mancanti relative alle bioplastiche.
L’industria cartaria ha messo in guardia dai “danni collaterali” derivanti da alcuni aspetti del Green Deal, non ultimo quello che considera un’attuazione affrettata.
I danni collaterali sono definiti come una perdita di capacità produttiva e di competenze del settore europeo e una maggiore dipendenza da importazioni più economiche.
Altrove, il governo delle Fiandre ha sollevato preoccupazioni su un altro elemento del Green Deal: le modalità di finanziamento.
Secondo il governo, c’è ancora molta vaghezza sul finanziamento delle sue ambizioni e non c’è chiarezza sul modo in cui gli obiettivi del Green Deal si inseriranno nel Quadro finanziario pluriennale (QFP). Secondo un documento di sintesi, “la componente di bilancio del Green Deal sembra favorire in primo luogo i maggiori inquinatori”.
Se si vuole che le misure rimangano accessibili, le istituzioni europee dovranno tenere conto delle esigenze finanziarie e dei rischi inerenti alla transizione in regioni prospere come le Fiandre.
La Commissione europea afferma che il cambiamento climatico e il degrado ambientale sono una minaccia esistenziale per l’Europa e per il mondo e, per superare queste sfide, il Green Deal europeo “trasformerà l’UE in un’economia moderna, efficiente sotto il profilo delle risorse e competitiva”.
La Commissione ha pubblicato le sue proposte per la prima volta nel dicembre 2019 e, il 6 febbraio, il vicepresidente dell’esecutivo comunitario Maroš Šefčovičwe ha dichiarato: “Stiamo mantenendo il corso della transizione climatica come concordato dai leader dell’UE, poiché sarà sempre più importante per la nostra competitività globale. Ciò avviene in un momento cruciale del dibattito sul futuro percorso della transizione verde dell’Europa”.
Tuttavia, mentre l’UE marcia verso i suoi obiettivi di Green Deal, è chiaro che le preoccupazioni esistono e sono condivise da una vasta gamma di settori.
Per alcuni, ciò mette in dubbio il futuro del Green Deal nella sua forma attuale.
