Le consultazioni con esiti predeterminati sono invariabilmente una pessima idea. Vengono utilizzate per giustificare azioni che le autorità hanno già deciso di intraprendere. Dovrebbe essere ovvio che quando la Commissione europea consulta le parti interessate e il pubblico in generale non dovrebbe esserci alcun accenno di pregiudizio a favore della volontà di ascoltare solo il parere “corretto”. Eppure, la recente consultazione della Commissione sul controllo del tabacco suggerisce che essa pensa di conoscere già la risposta “giusta” a una domanda cruciale, scrive il redattore politico Nick Powell.
La consultazione di tre mesi della Commissione europea sulla valutazione del quadro legislativo per il controllo del tabacco si è conclusa a maggio e se ne attende l’esito. La questione fondamentale per scoraggiare il fumo di sigarette è il ruolo dei prodotti alternativi al tabacco nell’indurre i fumatori ad abbandonare le sigarette. Ma è difficile non temere che una consultazione apparentemente approfondita dia una risposta superficiale che confonde il fumo con il consumo di tabacco in tutte le sue forme.
In tutta onestà, la consultazione ha riconosciuto la necessità di garantire che il lavoro politico sia svolto in modo aperto e trasparente, informato dalle migliori prove disponibili e sostenuto da un ampio coinvolgimento delle parti interessate. Riconosce che ci sono potenziali lacune di conoscenza da identificare e che sono necessarie ulteriori prove, supportate da dati migliori.
Fin qui tutto bene. Ma solo una domanda, in uno dei cinque questionari, chiedeva se gli intervistati vedessero un contributo potenzialmente positivo alla lotta al tabagismo da parte dei prodotti nuovi ed emergenti. Tutte le altre domande su questi prodotti si sono concentrate esclusivamente sui loro rischi per la salute, ignorando che i vapes e i nuovi prodotti del tabacco sono un’alternativa molto più sicura del fumo di sigaretta.
La Commissione sembra talvolta accontentarsi di lasciare che sia un’agenzia delle Nazioni Unite, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, a stabilire l’agenda in questo settore. Sembra che abbia violato le sue stesse procedure non consultando gli Stati membri prima di rappresentare l’Unione Europea in un gruppo di lavoro con l’OMS sull’inasprimento delle regole sulla pubblicità e la sponsorizzazione del tabacco.
Queste attività commerciali sono ovviamente già regolamentate in modo molto severo, spesso al punto da essere vietate. Tuttavia, il gruppo di lavoro vorrebbe estendere le regole a tal punto da coprire potenzialmente i post sui social media da parte di privati, le riviste scientifiche che riportano i risultati delle ricerche e le aziende che discutono dei loro prodotti sui siti web di reclutamento dei dipendenti o nelle comunicazioni con gli investitori e altre parti interessate.
Tuttavia, se la Commissione si concentra esclusivamente sul raggiungimento di una posizione restrittiva che possa risultare sufficientemente popolare in seno al Consiglio europeo e al Parlamento, potrebbe essere sulla strada giusta. Il Primo Ministro francese, Elisabeth Borne, ha recentemente annunciato che il suo Paese diventerà l’ultimo Stato membro dell’UE a vietare le sigarette elettroniche usa e getta, seguendo l’esempio di altri Paesi come Germania, Belgio e Irlanda.
Il primo ministro Borne ha citato la necessità di impedire che i prodotti finiscano nelle mani dei bambini, senza affrontare la loro importanza per i fumatori adulti di lunga data che cercano di abbandonare le sigarette. La Francia ha ancora un numero relativamente alto di fumatori di sigarette, rispetto ad altri Paesi europei. Il tentativo di affrontare il problema attraverso l’aumento delle tasse ha fatto sì che le sigarette di contrabbando e quelle distribuite illegalmente si riversassero sul mercato.
Al Parlamento europeo, la sottocommissione per la salute pubblica, nota come SANT, sta esaminando un progetto di relazione sulle malattie non trasmissibili. Essa comprende una sezione sul tabacco e sul ruolo dei prodotti più sicuri a base di nicotina, come i vapes. Le definizioni utilizzate hanno messo in allarme l’organizzazione europea di difesa dei consumatori ETHRA (European Tobacco Harm Reduction Advocates).
ETHRA raccoglie organizzazioni nazionali di consumatori, esperti di salute pubblica e partner scientifici. Ha scritto ai membri del Comitato SANT esponendo le proprie preoccupazioni. L’associazione dei consumatori afferma di rappresentare 27 milioni di consumatori dell’UE di prodotti a base di nicotina più sicuri, tra cui vapes, sacchetti di nicotina, snus e prodotti a base di tabacco riscaldato.
Nella lettera ETHRA afferma di essere preoccupata per il fatto che il “consumo di tabacco”, piuttosto che il fumo, sia stato identificato nella bozza di relazione come un fattore di rischio per le malattie non trasmissibili. “In realtà, è l’inalazione dei sottoprodotti tossici della combustione a causare i danni del fumo… non il semplice uso del tabacco”, prosegue la lettera. “La chiarezza e l’accuratezza sono fondamentali quando si tratta di una politica efficace”.
L’ETHRA sottolinea che incoraggiare i fumatori a passare a un prodotto non combustibile con nicotina più sicura può essere un modo efficace per ridurre il fumo. Accoglie con favore la sezione del rapporto in cui si chiede di dare un seguito alle valutazioni scientifiche dei rischi per la salute legati alle sigarette elettroniche, ai prodotti del tabacco riscaldati e ai nuovi prodotti del tabacco.
Una delle principali preoccupazioni è il suggerimento della bozza di relazione secondo cui i rischi dell’uso di questi prodotti dovrebbero essere paragonati al consumo di altri prodotti del tabacco. I prodotti a base di nicotina più sicuri sono sostitutivi del tabacco combustibile, quindi le valutazioni del rischio dovrebbero confrontare il loro uso con il fumo, non con il consumo di altri prodotti del tabacco.
L’ETHRA sostiene che tali questioni riguardano i principi fondamentali di proporzionalità e non discriminazione nella regolamentazione del mercato interno dell’UE. Come si legge nella lettera, “riteniamo che l’applicazione rigorosa di questi principi fondamentali cambierebbe l’attuale approccio ai prodotti con nicotina più sicuri. Questi principi giustificano una regolamentazione proporzionata al rischio, con una distinzione critica tra prodotti combustibili (dannosi) e non combustibili (molto meno dannosi).
I prodotti a base di nicotina più sicuri sono un mezzo popolare ed efficace per smettere di fumare, ma c’è il rischio molto concreto che l’attuale traiettoria delle politiche della Commissione, del Parlamento e degli Stati membri porti a gravi conseguenze indesiderate. Una regolamentazione restrittiva porterà quasi inevitabilmente allo sviluppo di un mercato nero, al di fuori della portata delle tutele della salute pubblica. La cosa più grave è che potrebbe portare un numero maggiore di cittadini europei a continuare a fumare sigarette – e a morire di conseguenza.
