Sbaglia chi crede che con l’inizio dell’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia, l’aggressione ibrida del Cremlino sia completamente cessata. No, sta assumendo forme attive e rimane rilevante per molti punti caldi. Soprattutto per il Caucaso meridionale, un luogo di grande importanza per la Russia, dove risiede uno dei suoi pochi alleati – l’Armenia – scrive Yevhen Mahda.
Stian Jenssen, direttore dell’Ufficio privato del Segretario generale della NATO, è diventato un nome noto in Ucraina questa settimana. Sebbene la fama abbia molte forme, questo funzionario dell’Alleanza ha optato per un’ascesa piuttosto rapida. Il suo suggerimento pubblico che l’Ucraina potrebbe cedere il territorio in cambio di una garanzia di adesione alla NATO è una manovra pericolosa e cinica. Jenssen ha rapidamente fatto marcia indietro sulle sue parole, minando di fatto la sua stessa posizione, ma il danno era ormai fatto.
Ci sono diversi altri fattori che rendono questa dichiarazione degna di attenzione.
Jenssen, come altri funzionari della NATO, non aveva l’autorità formale di parlare a nome dell’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico. Ha semplicemente superato i suoi limiti quando ha deciso di farla franca con una simile gaffe pubblica. La posizione di direttore dell’Ufficio privato del Segretario generale della NATO (solo Jens Stoltenberg e i suoi vice possono esprimere la posizione ufficiale dell’Alleanza) è stata quantomeno abusata, e questo abuso dovrebbe essere indagato dalle forze dell’ordine.
- La proposta per l’Ucraina di amputare sostanzialmente parti del suo territorio in cambio di un percorso di cura garantito dall’adesione alla NATO non è certo l’opinione privata di un singolo funzionario. In realtà, riflette la posizione di alcuni rappresentanti dell’establishment occidentale che vogliono costruire un mondo in cui prevalga la democrazia, ma non vogliono provocare la Russia o cambiare la prospettiva geopolitica del Cremlino nei confronti dell’Ucraina e dello spazio post-sovietico.
- Parlare di “adesione garantita alla NATO” in assenza di un chiaro consenso all’interno dell’Alleanza sulla questione ucraina è un tentativo deliberato di fuorviare. Ciò è particolarmente vero se si considerano i “significativi spostamenti della questione dell’adesione dell’Ucraina alla NATO” menzionati da Jenssen. Al momento non ci sono prove oggettive a sostegno di queste affermazioni.
- I media norvegesi hanno dato vita a un dibattito sui motivi della violazione delle regole di Chatham House, che ha portato alla divulgazione della posizione di Stian Jenssen. Vale anche la pena di chiarire le circostanze della fuga di notizie, visto che i media russi l’hanno rapidamente ripresa e diffusa in tutto il mondo. Si è trattato ovviamente di un’operazione informativa-psicologica russa ben pianificata.
Questo tipo di azioni è perfettamente in linea con la logica del Cremlino, che attualmente si concentra sulla dimostrazione dell’inefficacia delle azioni dei suoi avversari tradizionali. Per raggiungere questo obiettivo, la Russia utilizza una serie di strumenti, ma uno di questi merita un approfondimento.
Sebbene la Russia e le procedure democratiche siano come due galassie lontane che raramente si incrociano, Mosca studia attentamente il funzionamento interno di una società democratica. Questo va oltre i media e comprende i meccanismi legali, le questioni relative all’uso e all’abuso di potere e l’uso delle affiliazioni per convalidare le opinioni degli esperti. A questo proposito, il Cremlino ha ottenuto notevoli successi che meritano attenzione.
Alla fine del luglio 2023, Araik Harutunyan, il cosiddetto “Presidente dell’Artsakh” (il leader filorusso della Repubblica non riconosciuta del Nagorno-Karabakh – un’enclave occupata in territorio azero), si è rivolto all’avvocato argentino Louis Moreno-Ocampo, chiedendogli di fornire una “valutazione legale” della situazione nella regione. Moreno-Ocampo è stato in passato procuratore capo della Corte penale internazionale, ma è stato costretto a dimettersi nel 2012 a causa di una serie di scandali.
Tuttavia, ciò non ha impedito a Louis Moreno-Ocampo di giungere alla conclusione, a distanza e in soli nove giorni, che gli eventi relativi al Corridoio di Lachin costituiscono un “genocidio degli armeni”. Questa valutazione è stata ampiamente riportata dai media di tutto il mondo, creando un corrispondente contesto informativo prima della riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del 16 agosto. La riunione si è tenuta su richiesta dell’Armenia per discutere della situazione in Karabakh. Un osservatore attento comprenderà senza dubbio che il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non è attualmente in grado di prendere decisioni vincolanti. Tuttavia, sollevare la questione a New York la porta all’attenzione del mondo.
In sostanza, si tratta di una manovra cinica. Araik Harutunyan non è un rappresentante di uno Stato riconosciuto a livello internazionale come membro della comunità globale. È riconosciuto esclusivamente dalle “repubbliche” russe per procura nei territori ucraini, georgiani e moldavi. È “protetto” dall’esercito russo.
Louis Moreno-Ocampo non rappresenta la Corte penale internazionale e sta di fatto sfruttando la sua precedente posizione, sottolineando di aver fornito questa valutazione pro bono (gratuitamente). Lasciamo queste affermazioni alla coscienza dell’avvocato argentino, che ha una storia di contatti loschi e di sospetti. In sostanza, abbiamo assistito all’uso di metodi di guerra ibrida per influenzare l’opinione pubblica.
Etichettare la situazione del Karabakh come “genocidio armeno” è essenzialmente un cinico tentativo di sfruttare la memoria degli armeni uccisi nell’Impero Ottomano durante la Prima Guerra Mondiale. Ciò suggerisce che dietro il coinvolgimento di Louis Moreno-Ocampo ci sia il Cremlino, che è solito sfruttare le sofferenze altrui per il proprio tornaconto politico. Inoltre, Mosca è estremamente preoccupata per il graduale avvicinamento tra Baku ed Erevan sul tema della pace, compresa la volontà espressa dal Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan di firmare un trattato di pace con l’Azerbaigian. Per la Russia questo scenario è inaccettabile, perché significherebbe perdere influenza nel Caucaso meridionale.
Gli sforzi di Jenssen e Moreno-Ocampo trovano una maggiore risonanza nella sfera dell’advocacy pubblica grazie all’impegno di Scott Ritter. Ex marine e ispettore delle Nazioni Unite per gli armamenti negli anni Novanta, Ritter ha avuto una storia segnata da due incontri con le forze dell’ordine americane per il suo presunto coinvolgimento in rapporti inappropriati con una minorenne. Tuttavia, questo non lo ha dissuaso dall’intraprendere un dialogo controverso con il giornalista Seymour Hersh nel 2005. (Vale la pena notare che l’intervista è stata condotta da Hersh, noto per aver affermato che dietro la distruzione dei gasdotti Nord Stream ci sono forze americane).
Con l’avvento dell’incursione espansiva della Russia in Ucraina, l’allineamento di Ritter si è orientato verso la promozione degli interessi del Cremlino nel panorama informativo degli Stati Uniti. Tra le sue affermazioni c’era quella secondo cui le vittime civili di Bucha erano opera della polizia ucraina. Inoltre, era convinto che l’infusione di armamenti occidentali in possesso dell’Ucraina non avrebbe avuto alcun effetto di trasformazione sulle dinamiche del conflitto russo-ucraino.
I casi di Jenssen e Moreno-Ocampo fanno luce sul modus operandi dei servizi segreti russi. Essi osservano da vicino gli ambienti professionali interessati, identificano gli individui vulnerabili e poi fanno loro offerte allettanti. In questo modo, le narrazioni del Cremlino vengono diffuse nello spazio informativo del mondo sviluppato, veicolate da figure con una reputazione passata. Questi “eroi del passato” non fanno che sottolineare la necessità di un pensiero critico e di una verifica dell’autenticità delle informazioni e dell’integrità della fonte.
Y. Mahda è autore dei libri: Guerra ibrida: sopravvivere e vincere” (Kharkiv, 2015), “L’aggressione ibrida dellaRussia: Lessons for the Europe” (Kyiv, 2017), “Games of Images: How Europe Perceives Ukraine” (Kharkiv, 2016, coautore Tetyana Vodotyka).
