Con l’accordo sul grano del Mar Nero in Ucraina in bilico tra le minacce della Russia di ritirarsi prima della scadenza del 18 maggio, il Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres ha esposto la sua visione per il suo mantenimento in una lettera al Presidente russo Vladimir Putin. Ma Sergei Lavrov, ministro degli Esteri russo, ha gettato acqua fredda sulle speranze di svolta, giudicando i progressi verso il soddisfacimento delle sue richieste di esportazione agricola “non molto evidenti”, dopo aver incontrato Guterres il 24 aprile.
Il potenziale fallimento dell’accordo giunge in un momento in cui la pazienza dei Paesi dell’Europa centrale e orientale (PECO) dell’UE si sta esaurendo a causa dei torrenti di esportazioni di grano ucraino che entrano nel blocco attraverso le “corsie di solidarietà”, che hanno lasciato gli agricoltori locali in gravi difficoltà e alimentato le proteste. Considerando le imminenti elezioni generali nella regione e il significativo peso elettorale dei loro agricoltori, Bruxelles deve cogliere l’opportunità di adattare le sue politiche agroalimentari, spesso fuori luogo e ingiuste, per sostenere meglio gli agricoltori locali e contribuire a prevenire l’incombente oscillazione verso il populismo euroscettico.
Corsie di solidarietà che cedono
Dopo mesi di pressioni crescenti, la frustrazione dei PECO per le conseguenze indesiderate dell’iniziativa “corsie di solidarietà” dell’UE ha raggiunto il punto di ebollizione in aprile, con l’introduzione di divieti di importazione da parte di Polonia, Ungheria, Slovacchia e Bulgaria.
Per giustificare la controversa mossa, che ha scatenato una reazione a catena a livello regionale, il ministro dell’Agricoltura polacco Robert Telus ha affermato che “siamo stati costretti a farlo” per proteggere gli agricoltori del Paese “perché l’Unione Europea ha chiuso gli occhi sul problema” dei grandi flussi di cereali ucraini a basso costo che hanno fatto crollare i prezzi, con grave danno finanziario per gli agricoltori locali.
Considerando le condanne provenienti dai circoli diplomatici di Bruxelles sulla presunta illegalità dei divieti, il portavoce della Commissione Eric Mamer ha sottolineato in modo incoraggiante che la risposta dell’UE “non consiste nel sanzionare”, ma nel “trovare soluzioni”. La scorsa settimana, l’esecutivo dell’UE ha annunciato un sostegno aggiuntivo di 100 milioni di euro per i cinque Paesi “in prima linea”, accettando al contempo di vietare la vendita di grano ucraino nei loro territori se lasciano transitare le esportazioni ucraine verso altri Paesi.
La Polonia ha revocato temporaneamente il divieto nel corso dei negoziati, anche se il voto della commissione commerciale del Parlamento europeo del 27 aprile per estendere il regime di grano potrebbe complicare le cose. Indipendentemente dalla soluzione finale, l’intensità delle proteste viste in Polonia, Bulgaria e Romania nelle ultime settimane evidenzia l’urgente necessità economica e politica di aggirare la burocrazia e fornire un sostegno sul campo agli agricoltori.
Il dibattito sulle etichette alimentari divide il continente
Ma il grano ucraino non è l’unica minaccia per gli agricoltori della CEE legata a Bruxelles. La tanto attesa proposta della Commissione per un’etichetta alimentare obbligatoria sulla parte anteriore della confezione (FOP) continua a suscitare incertezze e controversie in tutto il blocco, con il Nutri-Score di gran lunga il più polarizzante dei marchi in esame. Sebbene siano ancora sostenuti da pesi massimi come Francia, Germania, Spagna e Paesi Bassi, diversi Paesi dell’Europa centrale e orientale – in particolare Ungheria, Romania e Repubblica Ceca – hanno espresso apertamente la loro opposizione a Nutri-Score, unendosi a una coalizione mediterranea composta da Grecia, Italia e Cipro.
Gli oppositori di Nutri-Score hanno sottolineato l’inaffidabilità dell’algoritmo del sistema, che classifica la salubrità di alimenti e bevande su una scala da “verde A” a “rosso E”, basandosi soprattutto sul contenuto di sale, zucchero e grassi. In effetti, l’algoritmo ha dovuto essere aggiornato: l’iniziale attribuzione di una “D” all’olio d’oliva ha suscitato ampie critiche e ha messo in luce significative carenze scientifiche.
Anche se l’olio d’oliva passerà a una “B” nel Nutri-Score 2.0, il fatto che prodotti pieni di dolcificanti artificiali come la Coca Cola Zero riceveranno lo stesso punteggio, superando addirittura la “C” assegnata al latte intero, dimostra che i problemi fondamentali dell’algoritmo rimangono. Lo scienziato alimentare Frédéric Leroy si è giustamente chiesto come questi prodotti possano ricevere punteggi Nutri-Scores positivi quando non riescono a “offrire alcun nutrimento per cominciare”, al contrario dell’olio d’oliva e dei prodotti caseari naturali e ricchi di micronutrienti.
In quest’ottica, è comprensibile il divieto del Nutri-Score da parte dell’Autorità nazionale rumena per la protezione dei consumatori lo scorso autunno, così come le preoccupazioni ceche e polacche per l’approccio eccessivamente semplicistico dell’etichetta e per gli impatti negativi sugli agricoltori locali.
La PAC blocca i piccoli agricoltori
Una tendenza meno visibile, ma molto insidiosa, sta aggravando in modo significativo le sfide che gli agricoltori dei PECO devono affrontare: la concentrazione fondiaria.
La struttura della Politica Agricola Comune (PAC), il programma di sovvenzioni all’agricoltura dell’UE, è stata la principale responsabile, con sussidi pagati per ettaro che incentivano l’acquisizione di ulteriori terreni da parte delle aziende agricole, favorendo così le aziende più grandi e dotate di maggiori risorse. In Germania, ad esempio, il primo 1% dei beneficiari delle aziende agricole riceve quasi un quarto dei fondi della PAC, mentre gli agricoltori più piccoli, che rappresentano la metà di tutte le aziende agricole, ricevono un misero 8%. Anche la Polonia, potenza agricola della regione CEE, è caratterizzata da un’ampia quota di piccole aziende agricole e da notevoli disparità di reddito.
Questa situazione ha portato alla progressiva espansione delle dimensioni e alla diminuzione del numero di aziende agricole in Europa, che negli ultimi anni sono diminuite di oltre il 30% – o 5 milioni di aziende – secondo uno studio dell’UE pubblicato nel 2022, con le piccole aziende agricole più colpite e i nuovi arrivati sempre più schiacciati dall’impennata dei prezzi dei terreni, mentre il numero di grandi aziende è aumentato del 7%.
La riforma della PAC lanciata a gennaio offre un barlume di speranza e mostra una rinnovata attenzione all’equità e al sostegno dei piccoli agricoltori, con nuove misure che includono meccanismi di ridistribuzione dei sussidi, finanziamenti per l’avviamento dei giovani agricoltori e una maggiore flessibilità a livello locale, anche se l’eliminazione del sistema di finanziamento basato sulle aree rimane fuori discussione.
Ripristinare le relazioni tra Bruxelles e i PECO
Sebbene gli agricoltori dei PECO siano già sottoposti a forti pressioni, queste potrebbero peggiorare notevolmente se l’accordo sui cereali del Mar Nero dovesse fallire e se le esportazioni ucraine dovessero aumentare lungo le rotte solitarie dell’UE – una situazione che la Russia sarebbe desiderosa di sfruttare. Inoltre, dato il calo del sostegno degli agricoltori in vista delle prossime elezioni, l’UE ha l’obbligo di adattare le proprie politiche di conseguenza e un’importante opportunità per ristabilire le relazioni danneggiate con la CEE.
In questo clima, Bruxelles può farsi avanti e mostrare una leadership forte e concreta per queste comunità agricole cruciali, dove la Polonia e altri governi della regione hanno fallito. In questo modo, l’UE potrebbe mostrare un nuovo volto e contribuire a prevenire un ritorno vendicativo del populismo illiberale nella regione, che una vittoria dello SMER-SD guidato da Robert Fico alle elezioni slovacche, una rielezione del PiS in Polonia e una ripresa del motore Ungheria-Polonia all’interno del Gruppo di Visegrad comporterebbero, con ovvie implicazioni per l’unità dell’UE e l’influenza regionale della Russia.
