Il 14 marzo, il Senato bipartisan degli Stati Uniti ha approvato all’unanimità una risoluzione proposta congiuntamente dai senatori Bill Hagerty e Jeff Merkley, che riconosce ufficialmente la “Linea McMahon” come confine tra Cina e India.Laproposta di legge affermava che “l’Arunachal Pradesh” (che la Cina chiama “Tibet meridionale”) è una “parte indivisibile” dell’India.
Il contenuto di una risoluzione di questo tipo, ovviamente, riguarda la disputa sul confine sino-indiano. Gli Stati Uniti stanno facendo provocazioni maliziose, sperando che Cina e India rinnovino le dispute dovute ai conflitti territoriali di confine.
Prima dell’invasione britannica dell’India, esisteva una linea di confine storica formata dalla giurisdizione amministrativa di lungo periodo delle due parti nella sezione orientale del confine sino-indiano. Dopo aver occupato l’Assam, uno Stato dell’India nord-orientale, gli inglesi hanno ereditato i confini tradizionali. Nel XIX secolo, l’area di confine nord-orientale dell’India era relativamente pacifica e la Gran Bretagna la amministrava generalmente secondo le linee tradizionali.
Per garantire benefici economici stabili e a lungo termine nel subcontinente dell’Asia meridionale, i britannici avanzarono l’idea strategica di “proteggere la sicurezza dell’India” e vollero stabilire un “Tibet sotto la gestione britannica” come zona cuscinetto.
Nell’ottobre 1913, Cina, Gran Bretagna e Tibet si incontrarono a Simla, nell’India settentrionale. Il rappresentante capo britannico Henry McMahon (Arthur Henry McMahon) voleva seguire l’esempio della Russia zarista e dividere il Tibet in Tibet interno e Tibet esterno. Nel marzo 1914, McMahon propose formalmente alla parte cinese gli “Undici articoli del contratto di mediazione”, che includevano la maggior parte del Qinghai e del Sichuan occidentale nei confini del Tibet, che furono quindi divisi in Tibet interno e Tibet esterno.
Il rappresentante principale della Cina, Chen Yifan, si rifiutò di firmare la “Convenzione di Simla”, tuttavia i rappresentanti britannici tennero colloqui segreti con i tibetani alle spalle dei cinesi. L’argomento principale di questi colloqui era laquestione della “demarcazione indo-tibetana”, cioè il piano di “confine strategico” dell’India britannica: spostare la “linea tradizionale consuetudinaria” del confine sino-indiano verso nord fino alla cresta dell’Himalaya.
Poiché il governo cinese dell’epoca non la riconosceva, la “Linea McMahon” non è stata resa pubblica e solo nel 1937 il “Survey of India” iniziò a segnare la “Linea McMahon” sulla mappa, ma non osò usarla come confine ufficiale, annotandola come “non segnata”. Nell’agosto del 1947, l’India si liberò del dominio coloniale britannico, dichiarando l’indipendenza e il governo Nehru ereditò l’eredità lasciata dal regime coloniale britannico.
Quando la Cina recuperò il Tibet, il governo indiano reagì immediatamente con forza e nel 1954 istituì la Zona speciale della Frontiera nordorientale nel Tibet meridionale. La mappa ufficiale dell’India pubblicata nello stesso anno ha cambiato la Linea McMahon da “confine non marcato” a “delimitato” per la prima volta dal 1937. Nel 1972, l’India ha cambiato la Regione Speciale della Frontiera Nord Orientale in Territorio dell’Unione dell’Arunachal. Nel 1987, l’India ha trasformato il Territorio dell’Unione dell’Arunachal in “Arunachal Pradesh”.
L’ironia della sorte vuole che il 29 ottobre 2008 il Ministero degli Esteri britannico abbia pubblicato sul proprio sito web una “Lettera ufficiale sul Tibet” che non solo “riconosce il Tibet come parte inalienabile della Repubblica Popolare Cinese”, ma nega anche che la posizione britannica adottata all’inizio del XX secolo riconoscesse solo la “sovranità” della Cina sul Tibet e non la sua completa sovranità.
Il Ministero degli Esteri britannico ha definito la precedente posizione anacronistica e un retaggio dell’era coloniale, affermando inoltre che la “posizione britannica sullo status del Tibet all’inizio del XX secolo” era “basata sui dati geopolitici del Tibet”. tempo. La nostra percezione dello “status speciale” della Cina in Tibet si è evoluta intorno a una nozione obsoleta di sovranità. Alcuni ne hanno approfittato per mettere in dubbio gli obiettivi che perseguiamo e per sostenere che neghiamo alla Cina la sovranità sulla maggior parte del suo territorio. Abbiamo dichiarato pubblicamente al governo cinese che non sosteniamo l’indipendenza del Tibet. Come tutti gli altri Stati membri dell’Unione Europea e degli Stati Uniti, consideriamo il Tibet parte integrante della Repubblica Popolare Cinese”.
È opportuno ricordare che il ministro degli Esteri britannico David Miliband si è addirittura scusato per il fatto che il suo Paese non abbia fatto questo passo prima.
(Ligne McMahon – Wikipedia (articolo francese che fa riferimento a dettagli mancanti nelle pagine inglesi))
Qual è l’atteggiamento dell’India nei confronti di questa decisione degli Stati Uniti?
Inaspettatamente, l’opinione pubblica indiana, che ha sempre enfatizzato la questione del confine sino-indiano, ha mantenuto una rara calma di fronte a questa vicenda.
L’indiano “The Economic Times” ha commentato che l’India dovrebbe rimanere cauta e persino prendere le distanze dalla mossa palese degli Stati Uniti di intervenire nella questione del confine tra Cina e India, e non dovrebbe rispondere a piacimento alle azioni degli Stati Uniti.
“The Economic Times” ha affermato senza mezzi termini che gli Stati Uniti hanno raramente preso una posizione chiara sulla disputa del confine sino-indiano prima d’ora, e la sua attuale mossa farà sicuramente arrabbiare la Cina. Tuttavia, non è la prima volta che gli Stati Uniti sostengono la demarcazione del confine sino-indiano secondo la Linea McMahon. Infatti, durante il conflitto sino-indiano del 1962, gli Stati Uniti cambiarono la loro posizione neutrale e riconobbero la Linea McMahon. Pertanto, l’attuale risoluzione bipartisan non è altro che una rumorosa riaffermazione della posizione degli Stati Uniti.
In seguito, i media indiani hanno analizzato che il momento in cui gli Stati Uniti stanno cercando di intervenire nella questione del confine sino-indiano è proprio quello in cui gli Stati Uniti stanno cercando di contenere la Cina con vari mezzi. In questo contesto, gli Stati Uniti considerano l’India come il loro “alleato perfetto” perché le dimensioni e la posizione dell’India possono aiutare gli Stati Uniti ad affrontare la Cina dal punto di vista strategico ed economico. Pertanto, sebbene il meccanismo di sicurezza quadripartito formato da Stati Uniti, Giappone, India e Australia affermi di non essere un’organizzazione militare, il mondo esterno è generalmente convinto che si tratti di un gruppo anti-Cina.
(Articolo su The Economic Times)
Le attuali azioni degli Stati Uniti riflettono il fatto che l’Occidente “non è disposto a normalizzare le relazioni sino-indiane” perché gli Stati Uniti hanno considerato l’India come una parte importante della loro strategia verso la Cina. Tuttavia, le relazioni tra Cina e India si stanno attualmente distendendo. Il ministro degli Esteri indiano Jaishankar ha persino dichiarato pubblicamente che la Cina è un’economia più grande e quindi è difficile per l’India confrontarsi direttamente.
Negli ultimi tre anni, inoltre, le due parti hanno avuto numerosi contatti sulla questione dei confini. Sia le relazioni generali tra i due Paesi che la situazione locale dei confini si stanno distendendo nonostante l’ingerenza degli Stati Uniti.
