Il Primo Ministro britannico Liz Truss sta lottando per salvare la sua premiership dopo aver licenziato il suo ministro delle Finanze nel tentativo di placare i mercati spaventati dalle sue politiche. Ma la stessa Truss era dietro ai tagli fiscali non finanziati di Kwasi Kwarteng, scrive il redattore politico Nick Powell.
La Regina Elisabetta II raramente ha messo un piede in fallo, se non si conta quando ha agito sulla base dei consigli che era obbligata ad accettare dai suoi ministri. Mi viene in mente Boris Johnson che le fece sospendere illegalmente il Parlamento, ma forse il suo peggior consiglio fu quello che disse a Sua Maestà quando si dimise, ovvero che avrebbe dovuto nominare Liz Truss come suo successore.
Naturalmente non aveva scelta. Il Partito Conservatore aveva eletto la signora Truss come leader dopo che lei aveva promesso ai suoi membri quella che uno dei suoi oppositori ha definito una “vacanza dalla realtà”, in cui le tasse potevano diminuire, la spesa pubblica aumentare e il debito pubblico salire senza conseguenze negative. Eventuali turbolenze sui mercati finanziari sarebbero state un segnale positivo del fatto che le ortodossie economiche che avevano frenato la Gran Bretagna erano state sconvolte.
Il nuovo Primo Ministro ha quindi nominato un Cancelliere dello Scacchiere (ministro delle Finanze), che ha iniziato licenziando il più alto funzionario del Tesoro, che avrebbe potuto fornire un pensiero convenzionale non utile. Il Cancelliere Kwarteng dichiarò inoltre che non avrebbe sottoposto i suoi piani all’Office for Budget Responsibility, che quasi certamente gli avrebbe detto che i conti non tornavano.
La normale politica è stata sospesa per il periodo di lutto nazionale seguito alla morte della Regina. Avrebbe potuto essere l’occasione per riesaminare i piani e decidere almeno come rassicurare al meglio i mercati finanziari e le istituzioni. Invece, sembra che il tempo sia stato speso per aggiungere un paio di misure supplementari, quasi interamente concepite per suscitare ulteriore indignazione.
Il taglio dell’aliquota più alta dell’imposta sul reddito e l’eliminazione del tetto ai bonus dei banchieri imposto dall’UE hanno avuto un impatto finanziario relativamente modesto, ma hanno garantito lo scatenarsi di una tempesta politica. Ma è stata una serie di tagli alle tasse (e di aumenti cancellati) a far impennare il costo del prestito pubblico. Questo a sua volta ha innescato un forte aumento del costo dei mutui e ha quasi mandato in bancarotta diversi fondi pensione, fino all’intervento della Banca d’Inghilterra.
Il Cancelliere divenne presto noto come “Kwamikaze”, dal nome dei piloti giapponesi “Kamikaze”, che durante la Seconda Guerra Mondiale facevano deliberatamente schiantare i loro aerei contro le navi nemiche. Ma le sue politiche erano la “Trussonomics”, una spinta alla crescita promessa dal nuovo Primo Ministro durante la campagna per la leadership del Partito Conservatore.
Il licenziamento di Kwarteng potrebbe far guadagnare tempo ai mercati, almeno fino a quando il nuovo ministro delle Finanze non presenterà il suo pacchetto di misure alla fine del mese, soprattutto dopo che Truss ha annunciato che l’aumento dell’imposta sulle società sui profitti delle imprese, precedentemente previsto e poi cancellato, andrà avanti. Anche se sono passati solo pochi mesi da quando il nuovo Cancelliere, Jeremy Hunt, chiedeva di ridurre l’imposta piuttosto che aumentarla.
Invece, dovrà annullare altri tagli fiscali che avevano promesso di rendere la vita un po’ più facile alla maggior parte dei lavoratori, oppure imporre tagli alla spesa inevitabilmente impopolari. Queste sono le scelte che deve affrontare un Paese che ha votato per la Brexit, un processo che, secondo le stime dell’Office of Budget Responsibility, costerà al Regno Unito il 4% del PIL ogni anno.
Ciò colloca certamente l’obiettivo del 2,5% di crescita annuale del PIL, fissato da Truss e Kwarteng, nel suo contesto economico. Il contesto politico è ancora più chiaro. L’umiliazione per Truss è di gran lunga superiore a quella che le crisi finanziarie del passato hanno inflitto ai precedenti Primi Ministri, anche se vale la pena ricordare che Wilson, Heath, Callaghan, Major e Brown hanno tutti perso le elezioni che hanno seguito i periodi di turbolenza economica che si sono verificati sotto il loro controllo.
È probabilmente il Primo Ministro più umiliato dai tempi di Anthony Eden, dopo che il Presidente Eisenhower gli ordinò di fermare l’invasione di Suez nel 1956. Fu un episodio che insegnò alla Gran Bretagna che non era più una potenza imperiale. Questa volta sono le illusioni di indipendenza economica post-Brexit a dover essere infrante.
Forse per il popolo britannico questo sta iniziando ad accadere. Ma il governo non è pronto ad ammetterlo. Il Cancelliere Hunt preferisce affermare che il suo predecessore non ha sbagliato, ma si è spinto “troppo in là, troppo in fretta”, un po’ come quando i bolscevichi misero brevemente in pausa la collettivizzazione dell’agricoltura perché i loro apparati erano diventati “storditi dal successo”.
Né Jeremy Hunt né Liz Truss hanno effettivamente sostenuto la Brexit nel referendum, ma ora è diventata l’ideologia centrale del partito conservatore, che può essere discussa solo in termini di “benefici e opportunità”. Truss è stata almeno disposta a presentarsi alla prima riunione della Comunità politica europea, un timido passo avanti per non considerare l’UE come un nemico.
Ha anche abbassato la retorica nella disputa sul protocollo per l’Irlanda del Nord. Risolvere questa disputa potrebbe essere l’unico risultato della sua breve premiership. Questo presuppone che abbia almeno qualche altro mese di mandato. Per molti parlamentari conservatori, il dibattito sulla possibilità di sbarazzarsi di lei riguarda semplicemente la questione dei tempi.
Il nuovo re, Carlo III, ha riassunto bene la situazione quando Liz Truss è arrivata per la sua udienza settimanale con il monarca: “cara, oh cara”, ha detto, esprimendo apparentemente una leggera sorpresa per il fatto che fosse ancora in carica.
