Nell’UE, tutte le indicazioni sulla salute riportate sugli alimenti devono essere suffragate da prove scientifiche certe. L’obiettivo principale dell’iniziativa dell’UE di introdurre un’etichetta nutrizionale paneuropea sul fronte della confezione (FOPL) è quello di stimolare i consumatori a fare scelte alimentari più sane. Nutri-Score è un candidato per l’etichetta frontale dell’UE – scrivono il Dr. Stephan Peters e il Prof. Dr. Hans Verhagen.
LaCommissione europea dovrebbe prendere una decisione in autunno, ma le prove a sostegno dell’affermazione provvisoria sulla salute secondo cui “Nutri-Score, come sistema di etichettatura frontale della confezione, determina un aumento dell’acquisto di alimenti più sani da parte dei consumatori” sono, nella migliore delle ipotesi, insufficienti.
Noi sosteniamo che i benefici di Nutri-Score per la salute pubblica devono essere scientificamente provati. A tal fine, è necessario che l’algoritmo sia scientificamente solido e che la sua efficacia sui consumatori sia scientificamente dimostrata.
La base di tutti gli FOPL sono i profili nutrizionali. I sistemi di profili nutrizionali (NPS) sono un modo per aiutare a comunicare le caratteristiche salutistiche degli alimenti. L’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha pubblicato una consulenza scientifica per la definizione dei profili nutrizionali, ma non ha proposto un sistema di profili nutrizionali, lasciando tale compito alla Commissione europea. Un logo di profilo nutrizionale o FOPL è essenzialmente una combinazione di un’indicazione nutrizionale e di un’indicazione sulla salute. Le indicazioni sui nutrienti si riferiscono a ciò che un alimento “contiene” in termini di contenuto; le indicazioni sulla salute si riferiscono a ciò che un alimento “fa”, come ad esempio ridurre il rischio di malattie. Le indicazioni sulla salute sugli alimenti devono essere scientificamente fondate (secondo il Regolamento UE 1924/2006).
Per quanto riguarda le indicazioni sulla salute, l’EFSA è l’agenzia responsabile della valutazione delle indicazioni sulla salute nell’UE e fornisce consulenza scientifica alla Commissione. Nel valutare la fondatezza scientifica delle indicazioni sulla salute, l’EFSA prende in considerazione tre questioni: L’alimento o il componente è ben definito e caratterizzato? L’effetto dichiarato è “benefico per la salute umana”? Il rapporto di causa-effetto è sufficientemente provato dal punto di vista scientifico? Tutti e tre i requisiti devono essere soddisfatti prima che un’indicazione sulla salute possa essere considerata sufficientemente comprovata dall’EFSA e quindi autorizzata dalla Commissione europea.
La nostra ricerca, pubblicata il 12 agosto sulla rivista peer-reviewed Foods [1], esamina una potenziale indicazione sulla salute per Nutri-Score secondo i criteri dell’EFSA, applicando queste tre domande.
In primo luogo, l’algoritmo che calcola il Nutri-Score degli alimenti è adattato dal sistema di profilazione dei nutrienti della Food Standards Agency britannica (FSA-NPS). Riteniamo che la descrizione dell’algoritmo Nutri-Score sia chiara e sufficientemente definita.
In secondo luogo, riteniamo che vi sia la possibilità di considerare il Nutri-Score come “benefico per la salute umana” a causa dell’effetto teorico ottenibile con l’FSA-NPS. In generale, il consumo di alimenti con punteggi FSA-NPS più elevati non è salutare. Questi alimenti sono associati a un aumento del rischio di mortalità per cancro, malattie cardiovascolari, gastrointestinali e respiratorie. Gli alimenti con un basso grado di Nutri-Score (arancione D / rosso E) sono associati a maggiori rischi di mortalità e morbilità. Si potrebbe quindi concludere che il Nutri-Score è potenzialmente benefico per la salute umana, in quanto una maggiore aderenza al punteggio FSA-NPS è associata a una riduzione del rischio.
Poiché gli effetti sulla salute di Nutri-Score sono potenziali e teorici, possono essere raggiunti solo se i consumatori modificano effettivamente i loro acquisti in modo tale da poter constatare un miglioramento del punteggio FSA-NPS. Per questo motivo, per valutare l’effetto di Nutri-Score sugli acquisti dei consumatori, abbiamo esaminato gli articoli di ricerca scientifica pubblicati su Pubmed sull’argomento Nutri-Score. Abbiamo trovato solo otto studi che indagano gli effetti del Nutri-Score sugli acquisti di cibo reale. Di questi otto, solo tre hanno valutato gli effetti di Nutri-Score in un contesto reale, ovvero una mensa universitaria, un negozio di alimentari reale o un esperimento in una grande catena di supermercati. Gli altri cinque studi sono stati condotti tramite strumenti online.
Le prove relative al Nutri-Score in un supermercato reale e a un paniere alimentare completo sono carenti. Non ci sono prove che dimostrino che l’effetto teorico sulla salute possa essere raggiunto in situazioni reali. Solo uno studio sul campo in un supermercato reale, condotto su quattro gruppi di prodotti (pasti preparati al momento, dolci, pane e pasti in scatola/preparati) ha mostrato un piccolo effetto di Nutri-Score sugli acquisti al supermercato e sul conseguente FSA-NPS, pari al 2,5%. Nessuno studio ha rilevato un effetto di Nutri-Score sull’FSA-NPS per un paniere completo di acquisti al supermercato.
Con prove limitate e contraddittorie del rapporto di causa-effetto – se seguiamo l’approccio dell’EFSA per comprovare le indicazioni sulla salute – Nutri-Score manca di una parte essenziale delle prove scientifiche necessarie per sostenere la potenziale affermazione che ha un effetto positivo sulla salubrità del paniere del supermercato del consumatore nella vita reale.
Prima che la CE prenda la decisione di introdurre un’etichetta di provata inefficacia, l’impatto del FOPL Nutri-Score a colori dovrebbe essere testato sugli acquisti reali al supermercato. In assenza di prove scientifiche, l’UE farebbe bene a rimandare qualsiasi decisione prematura.
