L’Unione europea sta discutendo la rimozione delle sanzioni contro circa 40 russi – riferisce New Europe. Lepersone sono state sanzionate sulla base del loro presunto coinvolgimento nell’invasione dell’Ucraina da parte di Mosca, ma secondo fonti citate da Bloomberg, il servizio legale del Consiglio europeo ha affermato che alcune delle sanzioni sono state imposte su basi deboli.
Oltre ai noti oligarchi strettamente legati al presidente Vladimir Putin, diversi alti dirigenti associati alla cosiddetta “nuova economia” russa sono tra coloro che si ritiene contesteranno la loro designazione.
Dmitry Konov, Tigran Khudaverdyan e Alexander Shulgin – ex dirigenti rispettivamente di Sibur, Yandex e Ozon – sono in gran parte considerati dai mercati internazionali come tecnocrati di mentalità relativamente occidentale, anche se legati alla verticale del potere di Putin, che sono diventati un danno collaterale nella guerra delle sanzioni.
Yandex, spesso descritta come la risposta russa a Google, è nata come motore di ricerca nel 1997. Da allora si è espansa in diversi settori e si occupa di tutto, dal ride-hailing ai negozi elettronici.
Le sanzioni di Khudaverdyan hanno provocato una certa costernazione nella comunità economica internazionale a causa delle sue critiche pubbliche alla guerra, anche se non ha ancora condannato le azioni dell’esercito russo o dello stesso Putin. Alcune settimane dopo che le truppe russe hanno lanciato la loro sanguinosa invasione dell’Ucraina il 24 febbraio, Khudaverdyan ha scritto un commento vagamente generale su Facebook, affermando: “Quello che sta accadendo è insopportabile. La guerra è mostruosa”.
Khudaverdyan si è poi dimesso dopo che l’UE ha annunciato la sua inclusione nella lista delle sanzioni.
John Boynton, il presidente americano del consiglio di amministrazione di Yandex, ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che l’azienda è “scioccata e sorpresa” dalla designazione di Khudaverdyan.
Si ritiene che anche Dmitry Konov, ex amministratore delegato del produttore petrolchimico Sibur, stia contestando le sanzioni nei suoi confronti. Bruxelles ha stabilito che la Sibur, sotto la guida di Konov, ha fornito entrate al governo russo, alcune delle quali sono state utilizzate per finanziare le forze armate di Mosca; la stessa accusa è stata rivolta a Khudaverdyan.
Konov, tuttavia, continua a ribadire che il contributo fiscale di Sibur non ha nulla a che fare con la guerra in Ucraina. “Siamo un’azienda privata e le argomentazioni […] secondo cui l’azienda fornisce una sostanziale fonte di reddito al governo responsabile della destabilizzazione dell’Ucraina non sono valide”, ha dichiarato all’Agence France Presse, insistendo sul fatto che la maggior parte delle sue tasse sono state pagate a livello regionale e non federale.
Konov ha cercato di sottolineare i suoi stretti legami con l’Europa, affermando di essere stato fortemente influenzato dalle pratiche di gestione europee dopo aver frequentato l’università in Svizzera.
In effetti, è vero che Konov ha un’impronta profonda negli ambienti internazionali. Dal 2016 è governatore del Comitato per la Chimica e i Materiali Avanzati del World Economic Forum e nel 2020 è stato nominato Commendatore dell’Ordine della Stella d’Italia per aver promosso i legami commerciali russo-italiani.
Anche Alexander Shulgin, ex amministratore delegato della società di e-commerce Ozon, sta contestando le sanzioni. Secondo il Financial Times, l’UE cita la sua partecipazione a una riunione di dirigenti d’azienda al Cremlino il giorno dell’inizio della guerra come prova che Shulgin e gli altri amministratori delegati presenti erano membri della “cerchia più stretta” di Putin.
Ma i partecipanti all’incontro sostengono che era stato programmato con mesi di anticipo e che la loro presenza non era un’approvazione degli eventi del giorno. Anzi, alcuni hanno lasciato intendere che la loro partecipazione all’incontro non era “facoltativa”.
“Siamo rimasti sorpresi e rattristati dalla notizia e dalla motivazione della sanzione ad Alexander Shulgin”, ha dichiarato Elena Ivashentseva, presidente del Consiglio di Amministrazione di Ozon, in un comunicato. “Ozon ha sempre perseguito i più alti standard di conduzione degli affari con l’obiettivo di fornire i migliori servizi ai nostri clienti e commercianti, creando al contempo il massimo valore per i nostri investitori”, ha aggiunto.
L’effetto Icaro
Un tema comune tra i dirigenti che sono caduti sotto le sanzioni è quello del relativo successo nella crescita delle loro aziende. Sotto Shulgin, l’attività di Ozon è cresciuta di venti volte in soli quattro anni. Dopo essere diventato CEO nel 2017, ha portato Ozon alla quotazione in borsa sul Nasdaq, dove ha raccolto ben 1,2 miliardi di dollari. Ora è cresciuta fino a diventare un’azienda di enorme successo, spesso descritta come la risposta russa ad Amazon.
Nel 2011 Yandex è stata quotata in borsa al NASDAQ con la più grande IPO di una società internet dopo quella di Google nel 2004. L’azienda ha intrapreso con successo una ristrutturazione della governance aziendale quando Khudaverdyan è diventato vice CEO nel 2019, aiutandola a evitare il divieto di proprietà straniera e a conciliare le pressioni concorrenti di azionisti e autorità di regolamentazione.
Allo stesso modo, sotto la guida di Konov, Sibur è cresciuta da una piccola realtà a un leader del settore. Quando è entrato in azienda nel 2004, era un asset industriale post-sovietico sull’orlo della bancarotta. Nel 2021, il fatturato annuo di Sibur era aumentato di 12,9 miliardi di dollari.
Il corollario di una crescita aziendale di successo è l’aumento dell’indebitamento dell’azienda. Non è una coincidenza che questi dirigenti di particolare successo siano sottoposti a sanzioni. Il Consiglio europeo giustifica le sanzioni contro i dirigenti sottolineando che le loro aziende contribuiscono al bilancio della Federazione Russa attraverso le entrate fiscali.
Le persone sottoposte a sanzioni sostengono che il successo delle loro aziende non dovrebbe essere loro imputato e che gran parte del loro gettito fiscale viene versato alle amministrazioni locali, non al bilancio federale che finanzia le forze armate.
Precedenti
L’Unione Europea ha già sanzionato 1158 russi e 98 entità russe attraverso sette pacchetti di sanzioni di ampia portata. La Commissione europea afferma che le sanzioni stanno “colpendo la Russia dove fa male”, ma se gli individui in questione dovessero vincere le loro cause, non sarebbe la prima volta che le sanzioni vengono annullate.
L’ultima serie di sanzioni dell’UE è stata descritta come un pacchetto di “mantenimento e allineamento”, volto a modificare le sanzioni già in vigore per renderle il più efficaci possibile senza danneggiare gli interessi europei o la sicurezza alimentare ed energetica globale.
In particolare, il settimo pacchetto dell’UE ha anche eliminato il divieto di fornire alcune tecnologie e servizi al settore aeronautico russo. Bruxelles ha spiegato che alcune tecnologie e assistenza tecnica erano ancora “necessarie per salvaguardare il lavoro di definizione degli standard tecnici industriali dell’Organizzazione Internazionale dell’Aviazione Civile”.
Il divieto stabilito sulle tecnologie aeronautiche metteva in pericolo gli aerei russi, privandoli dei necessari controlli e rinnovamenti. Invertendo la decisione, l’UE spera di mantenere gli standard di sicurezza e di evitare la responsabilità di eventuali incidenti.
Ma la decisione sarà accolta con favore anche dalle aziende aeronautiche europee come Airbus, che eviteranno il potenziale danno di reputazione derivante da incidenti su aerei che non sono stati sottoposti a manutenzione.
Una logica simile è alla base dell’inversione di rotta degli Stati Uniti sulle sanzioni contro l’industria russa dell’alluminio. Nel 2019, il Dipartimento del Tesoro ha revocato le sanzioni contro il secondo produttore di alluminio al mondo, Rusal, a causa del timore che le sanzioni tagliassero fuori una fonte cruciale del metallo.
L’inversione di rotta è stata ampiamente considerata un successo non solo per Rusal, ma anche per i mercati mondiali dei metalli e per gli interessi economici americani: l’azienda ha infatti accettato di apportare modifiche alla governance aziendale e una maggiore trasparenza in risposta alle preoccupazioni di Washington.
Sia nel caso dei servizi di aviazione che in quello di Rusal, l’inversione delle sanzioni è stata considerata l’opzione più responsabile e le parti che le hanno applicate hanno riconosciuto che le loro conseguenze indesiderate rischiavano di far passare in secondo piano la loro leva geopolitica.
Le persone sanzionate dall’UE saranno desiderose di dimostrare che i loro casi sono simili. Sebbene i legislatori abbiano fatto del loro meglio per evitare di penalizzare le aziende che svolgono un ruolo strutturalmente significativo nelle catene di fornitura globali, i dirigenti potrebbero obiettare che hanno elaborato nuove sanzioni a velocità record, coinvolgendo inevitabilmente alcune aziende che aiutano l’Europa quanto la Russia.
Sebbene aziende come Yandex, Sibur e Ozon non siano state sanzionate direttamente, il che solleva dubbi sulla decisione di sanzionare i loro vertici, l’effetto delle sanzioni sui loro dirigenti è comunque dannoso. Il danno reputazionale inflitto ha fatto sì che le aziende europee non siano disposte a fare affari e abbiano dovuto trovare altre fonti per prodotti simili, siano essi polimeri o software.
La domanda che sembra attraversare le menti dei decisori europei sarà come trovare il giusto equilibrio tra l’esercitare un’intensa pressione politica sul Cremlino e il ridurre al minimo le interruzioni del commercio europeo e delle catene di approvvigionamento globali.
Il settimo pacchetto di sanzioni dell’UE aggiungerà fino a 48 nuove entità alla lista dei russi sanzionati. Gli esiti delle cause in corso mostreranno quanto l’UE sia stata rigorosa nel vagliare i candidati alla lista delle persone designate.
Una cosa è certa: l’Europa non ha intenzione di rallentare il ritmo a breve.
